Putea fi la "faze de toata jena":
https://stirileprotv.ro/stiri/actualita ... efect.htmlFirea (
https://www.hotnews.ro/stiri-administra ... cipale.htm) :
"”Am aflat în această seară soluția Curții de Apel București, care a admis recursul USR și a dispus anularea Hotărârilor CGMB prin care s-a decis înființarea a 20 de companii municipale în lunile martie și aprilie a anului 2017.
Recunoaștem că pentru noi această decizie este una cel puțin surprinzătoare, dacă nu șocantă, în contextul în care până acum am avut câștig de cauza în alte procese similare la fond, și chiar și aici câștigasem în mod clar la fond. În luarea acestor decizii de înființare, cât și pe parcursul procesului am avut confirmarea scrisă a unor cadre didactice- profesori universitari cu o reputație neștirbită, în acest domeniu, că
adoptarea acestor hotărâri s-a făcut cu respectarea strictă a textelor de lege.
Am preluat acest model din Europa, din orașe precum Viena, Stockholm, Berlin, iar companii municipale există și în alte orașe din țară. (
zic eu ca nu e un argument pentru ca alea probabil sunt infiintate in mod legal)
Se pare însă că
o instanță din România a decis că aproape toate deciziile în Consiliile Locale și în CGMB nu pot fi adoptate decât cu o majoritate de 2/3, astfel încât probabil se va ajunge, prin astfel de interpretări la o blocare completă a funcționării orașului.
Contestatarii noștri se pare că apreciază că un București complet blocat și aruncat în haos, este singură modalitatea care le-ar putea da câștig de cauză în alegerile viitoare. Vom analiză și vom cere opinia unor juriști să luăm în continuare măsurile ce se impun. Ceea ce dorim să precizăm este faptul că aceste companii există în continuare, sunt înființate de acum un an și câteva luni, sunt înscrise la Registrul Comerțului, iar această anularea a HCMB- acte administrative, nu va produce efecte (automate) asupra unor societăți funcționale.
Probabil, tot instanțele, în întelepciunea lor, ne vor explica cum procedăm în continuare”, se arată într-un punct de vedere transmis de Primăria Capitalei."
Oare n-ar fi mai simplu sa citeasca legea in mod direct, mai exact Lega 215/2001 privind administratia publica locala, actualizata (
https://edirect.e-guvernare.ro/Uploads/ ... lizata.pdf) unde avem nu ce a decis instanta ci ce a constatat instanta ca exista:
Art. 119. - Constituie patrimoniu al unităŃii administrativ-teritoriale bunurile mobile şi imobile care aparŃin
domeniului public al unităŃii administrativ-teritoriale, domeniului privat al acesteia, precum şi drepturile şi
obligaŃiile cu caracter patrimonial.
si
Art. 45. - (1) În exercitarea atribuŃiilor ce îi revin
consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorităŃii
membrilor prezenŃi, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare şi funcŃionare a
consiliului cere o altă majoritate.
(2)
Se adoptă cu votul majorităŃii consilierilor locali în funcŃie următoarele hotărâri ale consiliului local:
a) hotărârile privind bugetul local;
b) hotărârile privind contractarea de împrumuturi, în condiŃiile legii;
c) hotărârile prin care se stabilesc impozite şi taxe locale;
d) hotărârile privind participarea la programe de dezvoltare judeŃeană, regională, zonală sau de cooperare
transfrontalieră;
e) hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităŃilor şi amenajarea teritoriului;
f) hotărârile privind asocierea sau cooperarea cu alte autorităŃi publice, cu persoane juridice române sau
străine.
(3)
Hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în
funcŃie.