Pai trebuie sa lamurim un lucru inainte sa ne imprastiem cu discutia pe toate fronturile. Bogatia aia trebuie sa o exploatam pentru ca: 1. vrem sa ne luam partea acum? Noi, tu, eu, restul cetatenilor proprietari ai resursei subsolului conform constitutiei? Sau trebuie sa 2: o exploatam pentru ca altfel mor de foame rosienii? Ca e o diferenta.
Eu cred ca nici una nici alta nu se justifica. Daca exploatam pentru beneficiul tuturor, la valoarea estimata a zacamantului, la redeventa vanturata in public si tinand cont de veniturile din impozite, impartind pe 10 ani, cred ca suma obtinuta este prea mica iar ea este oricum finita caci resursa e epuizabila. De aici si pierderea caci resursa culturala si cea de mediu existente acolo, daca ar fi impachetate cu cap (de aceea am tot insistat cu Rimetea, situatie din acelasi judet, de la cateva zeci de km si nu din tari exotice) ar fi o resursa inepuizabila. Pe scurt, cand as fi la pensie, din activitatile de la Rosia s-ar putea inca incasa impozite, spre deosebire de cazul in care RMGC ar face ce vrea acolo. Parca as vrea mai curand sa fiu administrat de Budapesta care a facut ce-a facut la Rimetea decat de Bucuresti care manaresc niste resurse,
In ce priveste activitatea "cu ciocanelul", asta se potriveste daca ne doare de soarta celor din Rosia. Pentru ei turismul de care spuneam eu ar fi la o scara suficient de mare incat sa le asigure traiul zeci de ani de acum incolo. Din nou, cazul Rimetea este exemplar, tocmai am sustinut ca e bine ce s-a facut acolo si nu ma deranjeaza ca oamenii destepti se dovedesc a fi la Budapesta si nu la Bucuresti. Daca vrei cu "investitii masive" eu cred ca astea nu se justifica. Ar fi echivalent cu a spune ca e nevoie de investitii masive in turism in Delta Dunarii si pentru asta trebuie sa facem cateva hoteluri cu mii de locuri chiar la Letea daca s-ar putea, cu o autostrada pana la ele si cu un aeroport la Sulina. Parca nu as vrea o astfel de investitie si parca as limita turismul la scara locului, dand prioritate cazarii la localnici, ba chiar excluzand alte forme de "dezvoltare" in sensul asta. Ar trai si localnicii mai bine iar rezervatia bosferei ar avea sens.
Eu sustin ca toate chestiunile legate de ecologizare nici n-ar trebui discutate pentru ca din start trebuie sa refuzam exploatarea de suprafata din cauza ca ea are ca urmari distrugerea resursei culturale si pe cea de mediu. Iar astea doua au un potential si o valoare mult mai mare pe termen mediu si lung (daca sunt valorificate cu cap), de aceea am si facut trimitere la articolul lui Kowalski, cu un titlu atat de sintetic: "When Gold Isn’t Worth the Price".
Deci care este motivul pentru care ar trebui sa acceptam propunerea RMGC pe care nu o vad decat strict in avantajul speculantilor. Nu e de "nu ne vindem tara" ci de "nu ne vindem tara pentru ca vrem sa o dam gratis si sa platim oalele sparte dupa". RMGC pretinde ca e singura solutie. Iliescu likes this ca numai el pretindea ca alta solutie in afara de el nu este, cand aparea el soarele rasarea. Ba chiar chema si minerii ca sa ne convinga de faptul ca gresim, il umilea pe Rege care era "prea batran" oprindu-l pe aeroport si alte asemenea. Asa face RMGC care si-a cumparat administratia si cu tactici mafiote incearca sa faca ceea ce cred eu ca ar face - sa ne lase "si f__ti si cu banii luati".
Daca aveti indoieli, aruncati un ochi pe documentatiile referitoare la PUG Rosia si vedeti cate de "la caterinca" sunt scrise lucrurile legate de dezvoltarea afacerilor si antreprenoriatului local: http://www.primariarosiamontana.ro/user ... anulRO.pdf. Apoi vedeti intrebarile "preluate" si cele "nepreluate", vedeti care e ponderea celor "nepreluate" (http://www.primariarosiamontana.ro/Sinteza.pdf) si intelegeti spiritul administratiei marioneta RMGC fie si numai citind punctul 13 (dar uitati-va cu cata insistenta este adus in discutie mineritul ca argumentatii la respingerea punctelor 22, 23 dar si a altora) de aici: http://www.primariarosiamontana.ro/RezumatPUG.pdf